Видео прилог са научне конференције о Николи Тесли у Филаделфији, јул 2011.


Извештај припремила: Мирна Момчичевић

Линк ка видео прилогу на: http://www.youtube.com
Видео прилог можете скинути пратећи ово упутство.

5 реаговања to “Видео прилог са научне конференције о Николи Тесли у Филаделфији, јул 2011.”

  1. domana Says:

    Bolje od nicega je graditi spomen-toranj u slavu imena i dela Nikole Tesle, a bolje od tornja je ulagati iste resurse u naucnu ustanovu tipa instituta, koja bi se bavila proucavanjem njegove naucne zaostavstine i nedovrsenih ideja – pod uslovom da ima takvih interesovanja i kapaciteta. Najbolje bi bilo oboje, a najgore – nista od toga…

    Odnosno – greota bi bilo graditi tornjeve a bez resursa ostaviti one koji imaju volju i kapacitet da mozda dovrse nedovrseno. E sad’, dokaz o kapacitetu je tesko imati apriori, pa ostaje jedino da se probanjem proverava…

  2. Bivsi Drug Says:

    I ako se u principu 100% slazem sa tim sto ste napisali, ja bi licno bio jos precizniji. Kad bi imo „zadnji dinar“ sa kojim bi mogo da izgradim ili toranj ili institut, evo kako bi doso do krajnjeg resenja.

    Prvo pitanje koje bi moralo da se odgovori je u vezi mogucnosti da se na tornju i povezanom turizmu moze duzerocno zaraditi dovoljno za trajno financiranje instituta. U slucaju negativnog odgovora, gradio bi institut.

    U slucaju dovoljne zarade, postavio bi drugo pitanje u vezi mogucnosti osiguravanja da se ta zarada upotrebljava iskljucivo za financiranje instituta a ne da ide u generalni budzet drzave. U slucaju negativnog odgovora, gradio bi institut. U slucaju oba pozitivna odgovora, prvo bi izgradio toranj da bi imo sa cim da finansiram institut na neodredjenu i neogranicenu duzinu vremena.

    Kad ne bi imo taj „zadnji dinar“ i kad bi moro da ga skupljam od naroda, onda bi postavio posebno pitanje u vezi sta bi narod vise podrzo – ne jednosmerno vec na duze staze. I u tom slucaju, ne bi prihvatio skupljanje novca za toranj ako donatori ne bi bezuslovno pristali da zarada ide na uzdrzavanje instituta.

    Naravno da u oba slucaja dolazi u obzir institut koji bi se bavio samo sa Teslinom naukom.

  3. domana Says:

    Vrlo dobro teoretsko razmatranje obicne zivotne prakse, ali koje nazalost ima niz mesta na kojima moze da se „oklizne“. Mislim na ljudske slabosti tokom vremena zivota bilo koje od predlozenih varijanti, iza kojih je uvek nekakvo prostodusno koristoljublje…

  4. Bivsi Drug Says:

    Ne mislim da je to bas toliko komplikovano i neostvario kao sto zamisljate. Svaka organizacija kao i svaki biznis moraju unapred da se izjasne sa cim ce da se bave. Sve ostalo su ljudska pohlepa i prevare koje su prisutne bez obzira da li se gradi, jedno ili drugo ili oboje.

  5. domana Says:

    Relativnosti su sledece:

    „duzerocno zaraditi dovoljno za trajno financiranje instituta“ … kako to proceniti obzirom na promenjljivost uslova kroz vreme? … naglasak je na onome „duzerocno“

    „da se ta zarada upotrebljava iskljucivo za financiranje instituta a ne da ide u generalni budzet drzave“ … ko ce tako sta da garantuje za recimo 10 godina? … traziti takve garancije je nerealno jer se ljudi menjaju, a i uslovi, zakoni…

    „da bi imo sa cim da finansiram institut na neodredjenu i neogranicenu duzinu vremena“ … opet problem nepoznavanja buducih troskova odnoso uslova buduceg ekonomskog ambijenta

    „bi postavio posebno pitanje u vezi sta bi narod vise podrzo – ne jednosmerno vec na duze staze“ … blize istini bi bilo sta bi vise podrzali oni koji imaju da daju za investicuju za koju se opredele, pa obzirom na njihove „tezinske kolicine“ izrazene u valuti koja se donira – doneti odluku – kula ili institut… gde bi manjina ispostovala tezinsku odluku vecine

    Tako da – zivot nije idealna logika i matematika…


Затворено за коментаре.

%d bloggers like this: